Следя с интерес ентусиазма, който се лее по затварянето на хиляди профили, сред които този на Тръмп, но и на хора като Рон Пол (либертарианец, който е про-всякакви свободи).
Как се прави домашен сапун с готова глицеринова основа? Нека започнем с това, че има два начина да…
545 Прегледа | публикацията достига до вас чрез | Дом Градина РецептиМисля си, че от времето на нацизма и зрелия комунизъм не е имало толкова мащабна радост на масите за това, че им отнемат права и свободи.
без които западният свят ще трябва да спре да се нарича либерален и демократичен.
1. Едната е свободата на словото, включително, свободата да казваш неистини (не казвам, че това е морално или желателно), или да казваш нещо, което ти смяташ за истина, а другата страна смята за лъжа. Да посочиш релевантни факти и заключения, така както ти ги виждаш.
Без тази свобода намирането на истината изначално е невъзможно. Заедно с правата на “фалшификаторите” и злодеите, от Министерствата на истината винаги ограничават правата на всички останали. Защото преценката им е субективна, защото не са квалифицирани да определят “истината” във всяка конкретна ситуация и защото често са политически пристрастни.
2. Свободата на словото е и функция и следствие от друга фундаментална свобода – на идеите и убежденията.
С ограничаването на определени гласове, под претекст за “фалшиви новини” трайно и масово се отнема правото на информация. Тя е от обратната страна на монетата. Без свобода на словото няма свободно информиране, няма и свободно формиране на убеждения. Зрителят/читателят вече не е в ролята на “съдията”, който сам се запознава с всички мнения и факти и сам формира своето убеждение (било то и грешно и „опасно“ ), а е само консуматор на потока, който идва от едната страна. А рано или късно тя се явява политически заинтересована. Подобна е ситуацията, ако един съдия получава информацията и мнението само на прокуратурата или само на защитата.
Ще кажеш: ама” фалшивите новини” са опасни за мира и сигурността. Ще ти кажа, че няма такова нещо като “фалшиви новини” по принцип. Може да има конкретни казуси, които ако представляват престъпления, трябва да се разследват и решават от наказателен съд, а не от ФБ-администратор.
Също така ФБ и Туитър не са вестници или телевизии, които формират съдържание, а са платформи за споделяне на съдържание. Голяма разлика. Като между театър и площад. В театъра актьорът говори, каквото му каже режисьорът, а на площада всички говорим свободно (ограничението е нежелателно изключение, виж референцията с престъплението). Широката преценка кое е истина и кое не, не е само нова политика на социалните мрежи, а е предшествано от политически призиви и законодателни инициативи.
Идеята, че има едни хора от Фейсбук или от правителствата, които имат широка компетентност да преценяват вместо нас какво да четем и публикуваме е много по-опасна от Тръмп, скъпи приятели, по-опасна и от Путин. Същата идея са имали болшевиките, фашистите и нацистите. И те са имали праводподобни причини за политическата цензура, и при тях сигурността, здравето и истината са били основна цел, та даже и те са казвали, че използват “научния метод” срещу “религиозния”.
Опитите за бързото справяне с „фалшивите новини“, „конспирациите“ и „опасните идеологии“ ще бъдат неефективни и ще задълбочат разделенията и конфликтите. Единственият легитимен начин да обориш другата страна, все още е като кажеш истината, а не като забраниш онова, което смяташ за лъжа. Крачката към тоталитарни утопии винаги е къса и винаги има за цел спасяване на човечеството от злото.
Намирането на хубава работа в Англия е трудно, както и в повече то други страни в днешно време…
3302 Прегледа | публикацията достига до вас чрез | BG Media LondonСлед като натиснете бутона "Абонирай ме" ще Ви бъде изпратено писмо с връзка за потвърждение.
Доставя се чрез Гугъл FeedBurner
Имате информация, която искате да достигне до нашите читатели?
БГ Медия Лондон е млада, динамично развиваща се, полезна и различна глобална дигитална, мултиплатформена кросмедия от и зa Българите в Лондон.
